昨天，中职联代表与中国篮协的代表就CBA联赛改革的推进进行了新一轮的沟通。不过，这次篮协的态度发生巨大转变，对于中职联提出的两点诉求均予以拒绝。作为中职联董事长的姚明对此表示遗憾，他希望篮协能够拿出诚意进行沟通。
◎争议
篮协：中职联无权干涉改革
在昨天与篮协的沟通中，中职联的代表重申了两点诉求。首先，中职联整体加入CBA公司；其次，CBA公司授予中职联商务权。而篮协对此的态度是：两点诉求均不予接受。
对此，篮协给出的理由是，只有20家俱乐部全部加入中职联公司，篮协才可能考虑中职联公司的诉求；除此之外，篮协必须坚决执行总局批复的成立CBA公司的联赛改革方案，中职联方面无权提出修改或补充意见。篮协方面还称，中职联坚持的两点诉求，均与中国篮协即将实施的CBA联赛管办分离方案不完全一致。
依照目前国家体育总局批准的CBA管办分离方案，未来的CBA公司中篮协拟占股30％，20支球队每家占股3.5％。不过，如果18家俱乐部以中职联名义集体加入，那么中职联将占股63％，取代篮协成为头号股东。
中职联公司新闻发言人张弛表示：“拿到相关权益后，我们希望可以做好四点。首先，提升CBA品牌价值；第二，联赛、俱乐部和球员作为利益共同体存在；第三，加强联赛的内部管理制约规定；第四，运用新兴技术为球迷提供良好的观赛体验。”
姚明：CBA公司是换汤不换药
篮协拒绝中职联公司的两点诉求，作为中职联董事长的姚明表示很失望，但他表示，中职联公司会继续坚持与篮协沟通。
“我们提出两点，他们完全否定了。篮协连我们的基本诉求都不接受，完全不考虑你，这让我们非常吃惊，这和第一次沟通有很大的出入。”姚明认为，按照篮协推行的公司化方案成立的CBA公司，只不过是把现行的体制包装上公司化的外壳，他拒绝这种“换汤不换药”的做法，“我不会同意加入这样的CBA公司。同时，我相信中职联中也有俱乐部持有和我同样看法”。
姚明说：“中职联希望在中国篮协的主导和引领下，共同推动CBA联赛的改革，但这个愿望暂时看来是难以实现了。中职联所提出的CBA联赛改革建议，是代表正确的改革方向的。”姚明强调，国务院46号文件提出“要充分发挥市场在资源配置中的决定性作用”，同时提出将“改进职业联赛决策机制并充分发挥俱乐部的市场主体作用”作为职业体育创新体制机制的重要任务。
对于接下来的打算，姚明表示：“我们会商量一下，看看怎样继续去推进。但我们之前提出的这两点诉求，是我们最基本的诉求。”
◎焦点
两家不站队俱乐部或添变数
在中职联向篮协“发难”后，各家俱乐部的态度就非常关键，尤其是中职联之外的两家俱乐部——浙江稠州银行和山西汾酒。
CBA的20家俱乐部中，只有上述两家俱乐部没有加入中职联，而这两家的缺席增加了整个事件的不确定性，外界甚至将此解读为这两家俱乐部成了中国篮协与姚明谈判的筹码。事实上，这两家俱乐部的缺席确实成为了篮协拒绝姚明诉求的一大理由。
浙江稠州银行俱乐部总经理方俊在接受采访时称，支持改革，但不支持中职联公司来改。一方面，方俊认为姚明的方案行不通，各家独立参股的CBA联赛公司更适合现阶段，篮球改革的顶层设计很重要。另一方面，方俊认为中职联没有与市场匹配的商务运营能力。而且姚明身兼上海东方篮球俱乐部董事长的身份，让稠州银行俱乐部对联盟产生了不信任感。
中职联公司董事、北京首钢俱乐部副总经理袁超认为，“俱乐部都是想参与的，只是在舆论的误导下，担心形成与篮协对抗的姿态。主导权我们绝对不会去争，只是希望参与商业运营。从长远看，联赛将来要往职业化发展，肯定要摆脱行政束缚。”
京华时报记者刘旭辉
