资料图
见义勇为一般“不负刑事责任”，但刑法并不鼓励“过度勇为”，因而同时也规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”
拿到判决书的那一天，得知法院认定他构成过失致人死亡罪，但主观目的是见义勇为，因此免予刑罚，四川绵阳人王勇心中的石头终于落了地。
媒体对于王勇见义勇为的来龙去脉有详细报道，尽管从事后看，王勇当时处事还是有些鲁莽。毕竟，这些年，因为见义勇为反受伤甚至死亡的事没少发生，所以，从他抡起拳头那一刻起，自己其实也处于危险境地，幸好那一拳将对方打倒在地，闻听是“抢娃娃”，围观群众也加入了进来，一顿拳脚相加……而被救小女孩的奶奶也赶到现场，跪地感激这位素不相识的路人。
老实说，这个社会俨然被“冷漠的路人”伤得很深，这样温暖的画面显得十分感人，也再一次说明，“路人”并非我们想象的那样冷漠。这种“多管闲事”之举值得赞许和鼓励。
只是，一拳打死了人，王勇被警察带走调查。随着警方调查的深入，王勇被刑事拘留。近日法院作出判决，王勇犯过失致人死亡罪，免予刑事处罚。想必不少人对于判决结果感到欣慰。
可以这么说，当刚刚通过的民法总则里“见义勇为可免责”条款还在广为流传之际，我们这个时代确实需要这样的司法判决，来一起鼓舞和唤起见义勇为“大胆地向前走”。不过，网友跟帖兴奋之情溢于言表，却隐约能发现，不少人误以为见义勇为可以不用承担刑事、民事责任了。
事实上，见义勇为是个十分宽泛的概念。同违法、犯罪行为做斗争或抢险救灾、救死扶伤等都属于见义勇为行为的范畴。见义勇为一般“不负刑事责任”，但刑法并不鼓励“过度勇为”，因而同时也规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”
特别需要指出，即便是10月实施的民法总则有“见义勇为可免责”条款：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。这是鉴于近些年见义勇为者反遭讹诈频频曝出，所以，民法总则才列出“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的”，明确不分何种情况，都一概不承担民事责任，以倡导和培育见义勇为，乐于助人之风；而对于其他见义勇为行为，则明确强调“正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任”。
可见，王勇免予刑罚的“幸运”，并不能改变“过度勇为”依然面临着要追究刑责的刑法现实；10月1日之后，也并不会出现一刀切式的“见义勇为可免责”，但只要是“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的”，倒是可以放心大胆地、毫无顾虑地去见义勇为，而不用担心被讹。