近日，霞浦法院审结一起民间借贷纠纷案件，原告戴某要求被告符某偿还借条上所载金额26万元并支付利息，但其提供的转账记录显示的借款本金仅为208085元，且原告在庭审中并没有提供相关证据证实其主张，霞浦法院判决被告偿还借款本金208085元并支付利息。
法院经审理查明，原告戴某与被告符某系同事关系，之后符某多次向戴某借款, 自2015年5月24日起至2016年3月19日止，戴某通过银行转账方式向符某共转208085元。符某于2015年5月7日出具借条交戴某收执，载明借款金额为260000元，约定2016年6月11日还清。还款期限届满，符某未依约还款，戴某于2016年6月30日向法院起诉，要求偿还借条所载借款本金260000元并支付利息。
法院经审理认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案符某出具的借条中的借款数额与银行转账记录的数额不一致，基于本案借贷次数多、数额小等特殊情形，以银行汇款转账流水账单数额为准，故对本案借款本金数额确认为208085元，其他部分因缺乏足够的充分的证据，不予确认。借款时双方未约定利息，依照法律确定的按照起诉日起按年利率6%计算。综合以上情节，本院遂作出如上判决。
法官说法：民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，如借条；实质要件即款项的实际交付。自然人之间的借贷系实践性合同，借贷合同的成立，不仅要有借款的合意，还要有交付借款的事实。本案中借条所载金额为26万元，而银行转账记录为208085元，其余的51915元没有银行转账记录，那债权人就需要提供证据证明51915元已经进行转移交付的证据。因原告戴某未能提供相关证据予以佐证，因此本案按照实际借款金额进行确定，而不是按照借条约定的金额。
记者叶伏国