爱佑慈善基金会首次登上榜首
上海真爱梦想公益基金会和中国扶贫基金会并列第二
25家上榜基金会中，有19家公募基金会，6家非公募基金会
考察重点由基金会整体透明转向基金会项目透明和透明渠道/频次
爱佑慈善基金会作为一家全国性的非公募基金会，今年首次登上榜首，其在项目执行信息披露和披露机制/渠道/频次两个重点考察项上做的尤为突出。
爱佑慈善基金会的官网在披露各种项目信息和年度报告外，还以月报、周报、新闻等形式公布项目进展，满足捐款人及普通大众对基金会和项目透明的需求。
针对慈善项目，详尽的申请条件和流程说明也使求助对象能更明确自己是否符合条件以及需要准备事项，有效的节约求助对象和基金会的时间成本。
同时微博和微信的使用及定期更新，也使得关注的大众能够及时获知动态信息。
上海真爱梦想公益基金会和中国扶贫基金会以一分之差屈居并列第二。
上海真爱梦想公益基金会和中国扶贫基金会在项目执行信息披露和披露机制/渠道/频次两个重点考察项上做的也非常突出。
已转为公募基金会近两年的真爱梦想，与往年相比获得的捐赠收入及公益支出都更多，对其透明的要求也更高。
中国扶贫基金会对善款的查询和后续使用情况做的则格外详尽。
与一般非公募基金会管理资金规模相对较小不同，公募基金会每年需要管理的资金规模庞大，如中国扶贫基金会2014年公益支出高达4亿1千万元。而面对庞大的资金，如何使基金会本身及项目都做到透明，是及其严峻的考验。
福布斯中文版持续五年将注意力持续放在慈善基金会透明度上，上榜门槛下降至76分，平均分也比去年下降了近2分。分值的下降并不代表上榜慈善基金会透明度比往年差，而是由于考察的重点由基金会整体透明转向了基金会项目透明和透明渠道/频次上，对“透明”的要求更高。
项目是慈善基金会运作的根本，项目透明也是慈善基金会做到透明必不可少的一环。作为捐款人或普通公众，更加关注慈善基金会如何使用善款，更希望得知他们捐赠或关注的项目运作情况和最终成果。因此今年我们加大了项目执行信息披露情况的权重，评选中更加看重项目的透明度。
对于以扶贫济困、扶助老幼病残、助学、灾害救助等项目为主的公募基金会来说，上榜基金会主要项目的透明度一般满足了基础要求，因此平均得分相对较高，而对于不同类型的非公募基金会，特别是固定资金来源和资助型的基金会，在项目的透明度上往往做的相对差一些。
因此尽管上榜的非公募基金会平均分为88，高出公募基金会0.5分，但上榜的基金会数量几年间一直没有增长。
由于社交网络持续的发展及在日常生活中应用比重的加大，今年增加了微信微博在“披露的渠道/频次”上的权重。
在上榜的25家慈善基金会中，全部都已开通了基金会或其主要项目的微博，24家开通了相关的微信公众号，明显优于去年，可以看出上榜基金会越发看中社交网络的使用。但同时我们也发现仍有4家慈善基金会尽管开设了微博，最近一条更新却在一年以前，形同虚设。
“透明”是公众对于慈善基金会的基本要求，但显然大部分基金会仍没有做到。
从历年候选慈善基金会情况汇总看，截止目前仍有大部分基金会没有自己的网站、或有网站但很少更新，公众无法从一般渠道获得项目的真实信息、进展等。
2015年10月，《中华人民共和国慈善法（草案）》首次提请全国人大常委会审议，从立法上强化信息公开制度，希望通过这一法案的实施，各慈善基金会的透明质量方面能取得质的飞跃。
我们站在公众角度使用基金会官方网站、相关行业和监管机构网站等非特殊渠道作为信息来源，考察基金会向公众披露其信息的状况，用以考量基金会的透明度。
今年榜单除了延续以往的评分架构外，加强了项目执行信息的披露要求，除整体项目信息披露外，重点考察当年公益支出最大的两个项目信息披露情况，包括受益人、申请流程、项目进展、项目总结等信息，同时也增加了网站稳定性和易用性的考察。
榜单评分指标由基本信息、筹款信息、项目执行信息、财务信息、日常事项、披露的渠道/频次等构成。
“基本信息”包括基金会的成立时间、办公地址及联系方式、管理人员、主要管理人员的薪酬、年检情况等。
“筹款信息”包括是否声明具有免税资格、筹款额、筹款费用、筹款项目等。
“项目执行信息”包括主要公益项目、执行情况、合作方、受益人的申请审批流程、资金使用情况、项目总结评估等。
“财务信息”包括是否披露审计报告全部内容以及报告中的资产负债表等信息是否完全。
“日常事项”包括了项目招标采购情况、人员变动、基金会动态等。
“披露的机制/渠道/频次”包括了基金会信息更新频率、信息公布渠道等。
